ESTUDIO JURIDICO CIGORRAGA

(FUENTE: CIJ) Poder Judicial de la Nación JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4 CFP 1302/2012/14 ///nos Aires, 14 de mayo de 2013. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en el presente incidente de excepción por falta de acción en la causa 1302/12 caratulada “Boudou Amado y otros s/ abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público”, del registro de la Secretaría n° 7 de este Juzgado a mi cargo; Y CONSIDERANDO: I. Excepción planteada. El 10 de mayo de 2013, los Dres. Diego Pirota y Eduardo Durañona, en su carácter de defensores del Licenciado Amado Boudou, plantearon la excepción de falta de acción y solicitaron su sobreseimiento, por entender que los hechos investigados no eran constitutivos de los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública ni del blanqueo de activos de actos ilícitos. Agregaron que, tampoco existía en la investigación ningún elemento que permitiera relacionar a su defendido con la ocurrencia de un hecho ilícito; po...

ecigorraga@cpacf.org.ar

consulteporsudespido@yahoo.com

(FUENTE INFOJUS) En la ciudad de San Isidro, a los 05 días del mes de marzo de dos mil trece, se reúnen en Acuerdo los señores Jueces de la Sala Tercera de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro, doctores JUAN IGNACIO KRAUSE y MARIA IRUPE SOLANS, para dictar sentencia definitiva en el juicio: "MARTINEZ PEDRO MARCELO C/ AUTOPISTA DEL SOL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" causa nº D-2002-5 y habiéndose oportunamente practicado el sorteo pertinente (arts. 168 de la Constitución de la Provincia y 263 del Código Procesal Civil y Comercial), resulta que debe observarse el siguiente orden: Dres. Krause y Soláns, resolviéndose plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S 1ª ¿Es justa la sentencia apelada? 2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? V O T A C I O N A la primera cuestión, el señor Juez doctor Krause dijo: 1º) La sentencia de fs. 300/303 rechazó la demanda promovida por Pedro Marcelo Martínez contra Autopis...

FUENTE INFOJUS LEY Nº 7189 Fecha de sanción: Resistencia, 13 de marzo de 2013 Fecha de promulgación: Resistencia, 5 de abril de 2013. Fecha de publicación: B.O. 15/04/2013. LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DEL CHACO SANCIONA CON FUERZA DE LEY ARTÍCULO 1º: Prorrógase por el término de un año, a partir de su vencimiento, la vigencia de la ley 5703 y sus modificatorias - de inembargabilidad e inejecutabilidad de los bienes de las asociaciones civiles con fines deportivos sociales, recreativos y Culturales. ARTÍCULO 2º: Regístrese y comuníquese al Poder Ejecutivo. Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco, a los trece días del mes de marzo del año dos mil trece. Rubén Darío Gamarra, Secretario Eduardo Alberto Aguilar, Presidente DECRETO Nº 532 Resistencia, 05 abril 2013 VISTO: La sanción legislativa N° 7.189; y CONSIDERANDO: Que conforme a las disposiciones constitucionales, las emanadas de la Ley N° 4.647, y no habiendo obser...

FUENTE INFOJUS Poder Judicial de la Nación JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 6 CAUSA Nº 16.513/2013: “ASOCIACION ARG ABOGADOS AMBIENTALISTAS DE LA PATAGONIA C/ EN LEY 26854 S/ AMPARO LEY 16.986” Buenos Aires, 08 de mayo de 2013.- Y VISTOS; CONSIDERANDO: I.- A fs. 2/6 vta. y a fs. 35/37 se presenta la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, mediante apoderado, e inician la presente acción de amparo contra el Estado Nacional con el fin de que se declare la nulidad e inconstitucionalidad de la ley 26.584 mediante la cual se limita el dictado de las medidas cautelares, cercenando el derecho de todos los ciudadanos, imposibilitando la defensa judicial contra el Estado Nacional e inhibiendo la actuación -según afirma- de las asociaciones como la que representa. Asimismo, solicita el dictado de una medida cautelar “preventiva” a efectos de que no se apliquen las normas dispuestas en la ley hasta que sea resuelta la presente acción de amparo. II.- Co...